|
|
|
|
 |
|
 |
| |
| |
| 帮助需要帮助的人 |
我们可能预测，他们会更可能帮助需要帮助的人。
在所有文化中的人，都更可能帮助他们认为是团体内成员的人，较少帮助他们认为是团体外成员的入，即一个他们不认同的群体。文化因素在决定人们划分内团体和外团体之间界限的清晰程度中起作用，在许多互倚文化中，内团体成员的需要被认为比外团体成员的更重要，其结果是，这些文化中的人比个人主义文化中的人更多帮助内团体成员。同样，因为在互倚文化中“我们”和“他们”之间的界线更加明晰，这些文化中的人比个人主义文化中的人更少帮助外团体的成员。因此在互倚文化中，如果想要获得更多的帮助，成为群体中的一员是非常重要的。
他人的存在。1964年的一个晚上，纽约市的一个女青年在回家的路上遭到了歹徒的袭击，当时她的38位邻居听到了呼叫声，但是在长达30分钟的时间内，竟无人实施救援，有人甚至看到了惨剧发生的全过程，却连报警电话也没有打。事件发生后，许多社会评论家把这种现象看成是一种道德腐败。对此心理学家 Latane和 Darley认为，恰恰是旁观者的存在成了助人行为缺乏的原因。当有其他人存在时，人们不大可能去帮助他人，其他人越多，帮助的可能性越小，同时给予帮助前的延迟时间越长。 Latane和 Darley把这种现象称为旁观者效应( bystander effect),这种现象的产生原因与几个方面的因素有关：
一是责任扩散( diffusion of responsibility):即周围他人越多,每个人分担的责任越少，这种责任分担可以降低个体的助人行为。在一项现场研究中， Latane策划了一个抢劫事件情境。情节很简单，当商店的售货员到店铺后面核对商品时，两个抢劫犯低声说：“决不能错过这个大好机会！”然后就拿了一箱啤酒跑了。这种事件都是在小店里只有位或两位顾客时发生。正如研究者所预料到的，单独目击犯罪行为的人与那些有其他人在场的人相比，显然更有可能向店员报告偷窃行为。
二是情境的不明确性（ ambiguity）：从决策分析过程来看，人们有时无法确定某一情境是否真正处于紧急状态，这时，其他旁观者的行为就会自然而然地影响该个体对情境的定义，进而影响到他的行为。假如其他人漠视该情境，或表现得好像什么事情也没有发生，我们也可能认为没有任何紧急事件发生。 Latane和 Darley（1970）设计了一个实验情境，在实验中让男性大学生填写一份调查问卷，几分钟后有烟雾透过气孔进入房间，在4分钟内烟会越来越多，使被试看东西与呼吸变得困难。结果发现，当被试是单独一人时，他们会到周围去查看一下到底是怎么回事，而且75%的人会向实验者报告这种情况；而当被试与两名实验助手一起填写问卷时（助手没有起来察看情况），只有10%的人会这样做。很明显，其他人的沉默使被试认为这个情境是没有危险的，三是评价恐惧( evaluation apprehension):如果人们知道别人正注视着自己,就去做一些他人期待自己去做的事情，并以较受大家欢迎的方式表现自我。在某些情境中比如烟雾充满屋子时，被试会担心在他人都保持沉默时，如果自己表现出担心的话会 |
| 发布时间:2021-2-13 23:10:40
阅读:413次 来源:原创 |
| |
|
|
|
|
